¿Cómo sabemos que nuestro razonamiento es válido?

Aunque Sye Ten es una versión más simple del presuposicionalismo el cual es fácil de digerir para muchos, y ya que su presuposicionalismo es VanTiliano (en honor a Cornelius Van Til), veo que en cierto punto se llega a un callejón sin salida cuando no se ha defino primeramente lo que se quiere decir con “revelación de Dios”, dejando esto a un asunto subjetivista y místico de quien lo afirma.

Recientemente en la promoción del nuevo video de Sye, “Debating Dillahunty, the battle for God and reason” (link), en su cuenta de Facebook de Marcus Pittman (promotor del video) enontré los siguientes comentarios en cuanto al tema de cómo nosotros los Cristianos sabemos que nuestro razonamiento es válido:

re1Aquí la pregunta de Justin Jauss la cual queda en cierto modo en el aire:

¿Cómo yo sé que mi razonamiento es válido? … “Porque Dios revela cosas a nosotros de una manera que podemos saber que son cierta … pero, estoy teniendo problemas para hacer la conexión a cómo puedo saber que el mío lo es [que mi razonamiento es válido]. Cuando alguien me pregunta cómo lo sé, es la respuesta;  ¿porque Dios revela cosas? “

En ese mismo callejón se encontró Sye Ten con el ateo AronRa en su programa radial (Link).

Todo esto a diferencia de cuando afirmamos primeramente lo que se quiere decir con “revelación de Dios”, tal es el caso del Dr. Gordon Clark quien define sin ambigüedades la revelación de Dios como información proposicional de verdades fijas por parte de Dios comunicadas verbalmente en Su Palabra escrita.

“Sólo aceptando información racionalmente comprensible sobre la autoridad de Dios podemos aspirar a tener una sana filosofía y una religión verdadera.” ~ Clark, Religion, Reason and Revelation, 87.

“En el cristianismo hay una fuente de conocimiento no admitido por los filósofos griegos, nómbrelo, Revelación. Dios no sólo crea el mundo, pero también Él habla y comunica información a los hombres.”  ~Clark, Thales to Dewey, 154-155.

Cualquier revelación debe ser aceptado como un axioma o no hay conocimiento de Dios en absoluto.” ~Clark, Christian Philosophy, 300.

“De ahí que el postulado aquí propuesto no es la revelación como la teología natural, no revelación como el misticismo inefable, no una confrontación inexpresable, pero una comunicación verbal y racional de las verdades, la revelación de la Escritura . ~Clark, Christian Philosophy, 301.

Y ya que el Cristianismo es lo que enseña la Biblia, y que la revelación Escritural sirve para separar el Cristianismo del paganismo, por lo tanto, cuando alguien nos pregunta de cómo sabemos que nuestro razonamiento es válido, la repuesta correcta es porque Dios nos lo reveló en Su Palabra escrita. Sin presuponer a Dios hablando en Su Palabra escrita, no se puede justificar ni aun la habilidad del ser humano para razonar, menos el razonar correctamente bajo proposiciones verdaderas.

“La Revelación debe ser aceptado como nuestro axioma, al ver que otros presupuestos han fracasado.” ~Clark, Christian Philosophy, 298.

“Que vuestro razonamiento [logos] sea siempre con gracia, sazonada como con sal, para que sepáis cómo debéis responder a cada persona.” (Colosenses 4:6)

Leave a Reply